Завершенные
#32893
Задание по дисциплине «Экологическое право. Часть 1»
Похожие заявки
Решение задач, Земельное право
Бюджет: По договоренности
Решение задач, Финансовое право
Бюджет: По договоренности
- Создан:
- 16 февраля 2023
- Срок сдачи:
- 30 ноября -0001
- Бюджет:
- 850 руб.
- Предмет:
- Экологическое право
- Тип работы:
- Решение задач
- Вуз:
- Объем:
- от 2 до 5 стр.
- Шрифт:
- Интервал:
- Оригинальность:
- %
- Описание:
- Задание 1.
Охарактеризуйте органы специальной компетенции в области охраны окружающей среды и природопользования.
Задание 2. Решить задачи.
1. Прокуратура Воронежской области выявила, что в нарушение требований ст. 8 ФЗ «Об экологической экспертизе» Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды области не располагает необходимым банком данных о намечаемой в крае хозяйственной и иной деятельности, что нет надлежащего взаимодействия Управления с органами исполнительной власти и местного самоуправления, которые, как правило, не информируются о проведении заседаний экспертных комиссий государственной экологической экспертизы; что в нарушение ст. 13 ФЗ «Об экологической экспертизе» приказом Управления районным и городским органам в области экологии предоставлено право рассмотрения и выдачи заключений по вопросам, требующим проведения государственной экологической экспертизы; что в ряде случаев экспертиза проводилась без полного комплекта материалов и документов и т.д. Какие меры прокурорского реагирования могут и должны последовать в связи с указанными нарушениями? Кто и какую ответственность должен нести за допущенные нарушения?
2. Государственная санитарно-эпидемиологическая служба города Москвы неоднократно давала предписание директору завода «Аир» о снижении выбросов сажи в атмосферу до предельно допустимых норм, но эти предписания не выполнялись. В связи с этим главный санитарный врач города
вынес постановление о наложении на директора завода штрафа. Директор завода не согласился с решением о наложении на него штрафа и обжаловал его в районный суд. Суд наложение штрафа на директора завода признал недостаточно обоснованным по тем мотивам, что на заводе предпринимаются меры по улучшению технологии очистки выбросов, и отменил его. Главный санитарный врач города в свою очередь обжаловал решение народного суда в краевом суде, указав при этом, что завод в течение многих лет не осваивает средства, выделяемые на усовершенствование очистных сооружений. Какими полномочиями обладают должностные лица санитарно-эпидемиологической службы по борьбе с нарушениями экологического законодательства? Обосновано ли решение суда по делу об административном правонарушении?
Закажите подобную или любую другую работу недорого
Предложения (0)
