8 800 551-60-95

Дипломная работа

Дипломная работа

Тема:
СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ:ПОНЯТИЕ И НАКАЗУЕМОСТЬ

Предмет:
Уголовное право

Страниц:
62

Автор:
glazik123

Цена:
11 000 Р

Автопроверка на копии: НЕ ПРОВЕРЕНО
Уникальность: НЕ ПРОВЕРЕНО
Глава 1. Понятие и виды совокупности преступлений
§ 1. Понятие и признаки совокупности преступлений, ее место в структуре множественности преступлений
§ 2. Виды совокупности преступлений.
Глава 2. Назначение наказания по совокупности преступлений
§ 1. Регламентация и применение правил назначения наказания по совокупности преступлений
§ 2. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений

ВНИМАНИЕ!

Данная работа уже сдавалась другими студентами. В магазине представлены готовые работы, уникальность которых составляет не менее 50% на момент их загрузки на биржу. Внимательно изучайте информацию о работе. Мы не возвращаем деньги, если купленная работа не отвечает вашим ожиданиям.


Права и свободы человека являются высшей ценностью государства . Основа деятельности органов исполнительной, законодательной и судебной власти – их защита. Совершение преступлений, в том числе, предусмотренных УК РФ, означает посягательство на данные права и нарушение общественного порядка.
Институт совокупности преступлений совсем недавно стал объектом широких исследований и дискуссий, так как легальное его закрепление произошло лишь в 1996 году, а до этого времени он рассматривался исключительно как часть назначения наказания. Его появление способствовало отражению позиции законодательных органов относительно назначения наказания за несколько преступлений. Но, так как, изначально закон не давал точно его определения, теоретики и практики толковали его неоднозначно.
Несовершенство законодательства, разнообразие противоречивых мнений относительно применения совокупности и ошибки в правоприменительной практике позволяют выделить ряд проблем, требующих правового решения. Эти проблемы связаны с выявлением «идеального» определения понятия совокупности, его признаков и видов, отграничения совокупности от других преступлений, процессом назначения наказания при совокупности преступлений и избежание правоприменительных ошибок и злоупотреблений со стороны органов власти. Назначение справедливого и обоснованного наказания является одним из ключевых принципов уголовного законодательства, и, несомненно, этому нужно следовать.
Нормы, регулирующие совокупность преступлений, в частности УК РФ, требуют детального анализа и корректировки, позволяющей свести к минимуму ошибки их толкования. Именно эти факты, по нашему мнению, делают тему данной работы актуальной.
Степень научной разработанности. Вопросы, касающиеся совокупности преступлений и назначения при этом наказания, освещались в трудах таких дореволюционных российских и советских правоведов как: М.М. Бабаев, А. С. Горелик, Б.В. Здравомыслов, М.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.И. Рарог, А.Б. Сахаров, Г.И. Чечель. Именно их исследования послужили становлению института совокупности и его обособлению в структуре множественности.
Исследованию видов совокупности, ее признаков, особенностей, анализу места совокупности в структуре множественности и многим другим вопросам посвящены работы таких представителей современной науки как: Ю.Д. Адактилиди, А.А. Акимаев, Е.В. Благов, С.В. Бушков, Р.С. Бурганов, Л.Р. Валеева, Н.В. Вишнякова, С.Г. Досаева, Н.Н. Доржиева, Н.Н. Коротких, Н.Н. Крупская, Л.Ю. Ларина, Ю.С. Летников, О.О. Новик, О.А. Садовникова, Н.Г. Семионкина, А.Н. Тарбагаев, Д.С. Холмин, Ю.Р. Хисматуллина, С.Н. Шатилович, Э.Г. Шкредова и др.
Совокупность преступлений анализируется в диссертационных исследованиях таких теоретиков и практиков права как: Л.Ю. Ларина, Е.Н. Швец, М.М. Яшинова, Н.Н. Рогова.
Цель и содержание поставленных задач. Целью исследования является изучение понятия совокупности преступлений и назначении за ее совершение наказаний. Достижение поставленной цели потребовало решение следующих задач:
- раскрыть понятие совокупности преступлений и ее признаков, определить ее место в структуре множественности преступлений;
- рассмотреть виды совокупности преступлений;
- провести анализ специальных правил назначения наказания по совокупности преступлений на примере отдельных субъектов;
- выявить проблемы назначения наказания по совокупности преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при совершении лицом двух или более преступлений и подпадающие, согласно Уголовному кодексу, под понятие совокупность преступлений.
Предметом исследования является совокупность преступлений в ее взаимосвязи с институтами уголовного права и проблемы, возникающие при ее правовой регламентации, а так же нормы уголовного права, устанавливающие порядок назначения наказания и определение лица, причастного к совершению нескольких преступлений, подпадающих под категорию совокупность преступлений.
Методологическая основа исследования включает в себя совокупность общенаучных методов: анализ, синтез, системно-структурный метод. А также частные методы исследования, такие как, формально-логический, сравнительно-правовой.
Теоретической основой послужили труды отечественных ученых в области уголовного права, затрагивающих вопросы сущности назначения наказания по совокупности преступлений и его правовое регулирование.
В качестве нормативной базы выступили Конституция Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс, Федеральные Законы, подзаконные акты.
Эмпирическую базу представляет судебная практика на примере конкретных судебных решений, изученных при написании данной работы.
Научная новизна исследования представляет собой изучение процесса становления совокупности т.к. с принятием нового Уголовного Кодекса 1996г., вопросы правовой оценки совокупности затрагиваются весьма поверхностно и так и не смогли получить должную правовую оценку. Так же новизна дипломной работы проявляется в конкретных предложениях, относительно изменения Уголовного Кодекса Российской Федерации, с целью устранения правоприменительных проблем.
Положения, выносимые на защиту:
1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
2. Ведущее положение совокупности в структуре множественности, а так же сложность ее определения и коллизионные вопросы назначения наказания порождают спорные моменты относительно трактовки понятия совокупности и выделения ее признаков.
3. В Уголовном праве выделяется два вида совокупности- реальная и идеальная. Разнообразие мнений теоретиков и практиков относительно трактовки и выделения каждого из них позволяют выявить ряд проблем, связанных с применением ст. 17 УК РФ.
4. Стадия назначения наказания имеет особое правовое значение, так как является ключевой, ознаменовывающей окончание судебного производства и постановление приговора. Помимо общих правил назначения наказания, применяемых ко всем субъектам уголовно-правовых отношений, существует ряд специальных правил.
5. Ценностное значение применения специальных правил назначения наказания заключается в том, что там, где общие правила не могут применяться, они всецело способны урегулировать общественные отношения и назначить наказание в соответствии с принципами уголовного судопроизводства. Специальные правила применяются при назначении дополнительного наказания, при назначении наказания несовершеннолетним и военнослужащим.
7. К несовершеннолетним, как особой категории лиц, применение специальных правил назначения наказания возможно лишь при совершении преступлений небольшой и средней тяжести.
6. Выбор конкретного способа назначения наказания
( поглощение либо сложение) требует особого анализа уголовных норм и его соответствия с совершенным преступлением. Принцип частичного сложения наказания должен применяться, если имеются обстоятельства, смягчающие наказание, а полного при их отсутствии, либо при наличии отягчающих обстоятельств. Открытым является вопрос об исключении поглощения более строгого наказания менее строгим как способа назначения наказания.
Теоретическая значимость. Теоретические выводы, и варианты изменения законодательства, предложенные в работе, могут быть использованы в ходе дальнейших исследований
Прикладная ценность исследования заключается в использовании практических выводов в правоприменительной деятельности. Материалы, содержащиеся в работе, могут быть использованы при преподавании курса «Уголовное право».
Структура. Структура и содержание работы исходит из решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы. Библиография 58 источников.

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы.

1.1 Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. // Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 18.04.2018).
1.2 Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г.[Электронный ресурс]: Федеральный Закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения: 13.03.2018).

2. Книги.
2. 1 Особенности применения мер воздействия к несовершеннолетним преступникам / Бабаев М.М. Сахаров А.Б., − М.: Вып.8, 1965. − 158 с.
2. 2 Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: учеб. пособие. −Красноярск, 1998. − 98 с.
2. 3 Уголовное право России. Общая часть: учебник под ред. Б.В. Здравомыслова. −М.:Юристъ, 2011. −678 с.
2. 4 Клепицкая Т.А. Совокупность преступлений: сб. рефератов МГЮА // −М, 1998. -236 с..
2. 5 Ларина Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: монография. −Рязань, 2013. −155 с.
2. 6 Малков В.П. Множественность преступлений. −Казань: Казан. Ун-т, 1982. −152 с.
2. 7 Малков В.П. Множественность преступлений. −Казань: Казан. ун-т, 1970. −174 с.
2. 8 Малков В.П. Совокупность преступлений: вопросы квалификации и назначения наказаний. −Казань: Казан. ун-т, 1974. −307 с.
2. 9 Уголовное право. Общая часть: учебник под ред. А.И. Рарога. −М.:Проспект, 2017. − 516 с.
2. 10 Российское Уголовное право. Общая и особенная части: учебник под ред. А.И. Рарога, −М.:Проспект, 2016. −569 с.
2. 11 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Чучаева. −М.:Контракт, 2016. −765 с.
2. 12 Шатилович С.Н. Научные основы квалификации преступлений / Шатилович С.Н., Сабитов Р.А. −Тюмень, 2016. −362 с.
3. Статьи.
3.1 Адактилиди Ю.Д. Общие принципы назначения наказания несовершеннолетним // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследования. −2016. −№2. − С. 145-148.
3.2 Акимаев А.А. Признаки совокупности преступлений по современному российскому уголовному праву // Право и политика: теоретические и практические проблемы: сб. материалов 2-й Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета РГУ им. С.А. Есенина / под ред. А.В. Малько. −Рязань: «Концепция». −2016. −С. 345-348.
3.3 Алехин В.П. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений / Алехин В.П., Медведев С.С. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. −2016. −№2. −187-189.
3.4 Благов Е.В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания // Социальные и гуманитарные науки. −2016. −№4. −С.324-327.
3.5 Бурганов Р.С. Роль принципов назначения наказания для законодательной регламентации и применение специальных правил назначения наказания // Вестник Казанского технологического университета. −2016. −№2. −С.324-327.
3.6 Бушков Д.В. Уголовно-правовая оценка совокупности преступлений в толкованиях Пленума В.С. РФ / Бушков Д.В., Помазян С.В. // Политематический сетевой электронный научный журнал КубГАУ. −2017. −104. −С. 2126-2134.
3.7 Валеева Л.Р. Специальные правила назначения наказания, детализирующие и конкретизирующие критерии назначения наказания как элемент системы специальных правил назначения наказания // Вестник Адыгейского Государственного Университета. −2017. −№4(108). −С.210-216.
3.8 Валеева Л.Р. Содержание системы специальных правил назначения наказания: определение концепций и подходов // Исторические, филосовские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. −2017. −№3 (7). −С. 39-43.
3.9 Вишнякова Н.В. Совокупность преступлений: понятие, признаки, виды, отграничение от единого сложного преступления // Законодательство и право. −20171. −№1(26) −С. 23-26.
3.10 Доржиева Н.Н. Разграничение совокупности преступлений от единичных продолжаемых преступлений // Синтез науки и общества в решении глобальных проблем современности: сб. статей Международной научно-практической конференции / отв. ред. Сукиасян А.А. −2016 −№1. −С. 45-47.
3.11 Досаева С.Г. Актуальные проблемы квалификации множественности преступлений // Рос.правосудие. −2016. −№1(105). −С. 69-84.
3.12 Коротких Н.Н. Обстоятельства, исключающие совокупность преступлений // Юридическая наука. −2016. −№2. −С. 52-55.
3.13 Коротких Н.Н. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений // Законность и правопорядок в современном обществе. −2016. −№13. −С. 258-253.
3.14 Ларина Л.Ю. К вопросу о понятии совокупности преступлений и ее видах // Юридическая наука. −2016. −№1. −С. 48-51.
3.15 Малков В.П. Институт множественности в доктрине и уголовном законодательстве России // Актуальные проблемы экономики и права. −2016. −№4(8). −С.179-192.
3.16 Мягков А.С. Общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, проблемы определения сроков наказаний при сложении наказаний // Вестник Волжского университета им. Татищева. −2015. − №4(81). −С. 131-134.
3.17 Новик О.О. К вопросу о признаках совокупности преступлений // Актуальные проблемы юридического обеспечения прав человека: сб. научных статей по материалам международного круглого стола / отв. ред.: А.А.Бочков. −Витебск: Витебский государственный университет им. П.М. Машерова. −2018. −С.126-128.
3.18 Прозументов Л.М. Вопросы практики применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в постановлении Пленума В.С РФ / Прозументов Л.М., Карелин Д.В. // Вестник Томского Государственного университета. −2018. −№347. −С.110-113.
3.19 Рогова Н.Н. Особенности назначения наказания по совокупности преступлений // Уголовное право. −2018. −№6. −С. 58-63.
3.20 Садовникова О.А. Проблемы теории и практики при назначении наказания по совокупности преступлений // Ленинградский юридический журнал. −2017. −№4. −С. 198-204.
3.21 Семионкина Н.Г. Соблюдение принципов уголовного права при назначении наказания по совокупности преступлений // Наука и практика. −2017. −№4. −С. 34-37.
3.22 Спиваков В.Р. Отграничение множественности преступлений от единичных сложных преступлений // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: в сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Е.В. Королюк. −2017. −С.199-201.
3.23 Суворова Н.В. О некоторых вопросах назначения наказания по совокупности приговоров / Суворова Н.В., Черненко Т.Г. // Вестник Кемеровского государственного университета. −2017. −№4. −С.300-304.
3.24 Тарбагаев А.Н. Проблемы назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления / Тарбагаев А.Н., Летников Ю.С. // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. −2017. −№2. −С.105-115.
3.25 Хисматуллина Ю.Р. Совокупность преступлений: история развития и проблемы соотношения реальной и идеальной совокупности // Сибирский Юридический Вестник. −2018. −№2. −С.83-86.
3.26 Холмин Д.С. Назначение наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров // Вестник Владимирского государственного университета им. А.Г. и Н.Г. Столетовых. −2017. −№1.−С.11-14.
3.27 Черненко Т.Г. Квалификация совокупности преступлений. // Вестник Омского университета. −2016. −№1(38). −С.148-162.
3.28 Чечель Г.И. Спорные вопросы назначения наказания несовершеннолетним // Общество и право. −2016. −№3. −С.180-185.
3.29 Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине // Журнал российского права. −2016. − №9 (189). −С.50-54.
3.30 Энгельгардт А.А. Основания применения норм об идеальной совокупности преступлений // Право и политика. −2016. −№2. −С.282-287.

4. Диссертации и авторефераты диссертаций.

4.1 Крупская Н.Н. Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров: дисс. …канд. юрид. наук. − Ростов н/Д.,2009. −201 с.
4.2 Ларина Л.Ю. Совокупность преступлений: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. …канд. юрид. наук. −Рязань, 2017. −24 с.
4.3 Рогова Н.Н. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений: дисс. …канд. юрид. наук. −Екатеринбург, 2012. −212 с.
4.4 Швец Е.Н. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость: дисс. …канд. юрид. наук. −Санкт-Петербург, 2015. −149 с.

5. Судебная практика.
5.1 Обзор судебной практики В.С РФ за третий квартал 2018 г. [Электронный ресурс]: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. // Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения 12.04.2016)
5.2 Приговор Советского районного суда г. Рязани по делу № 1-39/2017 от 21.01.2017 // Архив Советского районного суда г. Рязани.
5.3 Приговор Советского районного суда г. Рязани по делу № 1-35/2017 от 15.01.2017 // Архив советского районного суда г. Рязани.
5.4 Приговор Советского районного суда г. Рязани по делу №12-35/2017 от 12.12.2017 Советского районного суда г.Рязани // Архив Советского районного суда.
5.5 Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края по делу № 22-3276/18 от 10.02. 2018. [Электронный ресурс] // Рос. Правосудие.: [сайт]. [2018]. − Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-krajs/act-105226650/ (дата обращения: 05.04.2018).
5.6 Приговор Архангельского областного суда от 12.09.2018. по делу №2-33/2018. [Электронный ресурс] // Архангельский областной суд.[сайт]. [2008 −Режим доступа: http://old.arhcourt.ru/?Documents/Crm/One/200809120920./ (дата обращения 14.04. 2018).
5.7 Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием. [Электронный ресурс]: постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1.06.2017 г. // Справочно-правовая система «Гарант» (дата обращения (11.04.2018).
5.8 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступленного сообщества (преступной организации) и участия в нем (ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2018 №12. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 14.04.2018).
5.9 Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19.01.2016 по делу №1-234/12-22-35/16 [Электронный ресурс]: Рос. Правосудие: [сайт] [2016]. −Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-novgorodskij-oblastnoj-sud-novgorodskaya-oblast-s/act-103654666 (дата обращения 06.04.2018).
5.10 Обвинительный приговор Сормовского районного суда города Н.Новгород по делу №1-4/2017(1-353/2017) от 06.03.2017г. [Электронный ресурс]: Рос. правосудие: [сайт] [2017]. −Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sormovskij-rajonnyj-sud-g-nizhnij-novgorod-nizhegorodskaya-oblast-s/act-404857491/. (дата обращения 21.04.2018)

Назначение наказания по совокупности преступлений - процесс, характеризующийся, особым порядком, отличным от квалификации обычных преступлений. Так как институт совокупности преступлений является относительно новым и его развитие сейчас стоит на самом пике, то в уголовно-правовой доктрине, в судебной практике часто возникают правоприменительные ошибки, образующие споры и разногласия правоведов. Все больше высказывается мнений по поводу уязвимых мест ст.69 Уголовного Кодекса и отсутствие специальных правил назначения наказания по совокупности преступлений.
При назначении наказания по совокупности преступлений сначала наказание назначается за каждое преступление в отдельности, а в последующем происходит окончательное вынесение решения за все преступления.
Исключением является лишь ситуация, когда статьи, за совершенные преступления предусмотрены общей и специальной нормой .
Однако постановление Пленума ВС РФ от 10.06.2010 №12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» делает поправку, что «в преступном сообществе, при совершении его членом тяжкого или особо тяжкого преступления необходима квалификация по совокупности преступлений ».
Так приговором Приморского Краевого суда по делу №2-7/2010 от 27 октября 2010 г. гр-н Н. был осужден по ч.2 ст.210 к 6 годам лишения свободы и по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Путем частичного сложения наказания гр-ну Н. было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы .
Налицо явное несоответствие нормы закона и практики. Лицом совершено ряд преступных деяний, которые охватываются единым умыслом, но различны по остальным критериям состава преступлений они не совпадают. В этом случае необходимо назначать наказание по совокупности преступлений.
Назначение наказания по совокупности достигается путем применения одного из специальных способов: полного или частичного сложением наказаний либо поглощением более строгим менее строгого. Эти правила применяются исключительно в случаях, предусмотренных ст. 69 Уголовного кодекса .
Определение размера наказания за каждое преступление и его оценка не вызывает у суда затруднений, т. к. каждое преступление квалифицируется по отдельности и не может повлечь правоприменительных ошибок. Первые, неизбежные на данный момент, проблемы возникают уже на стадии выбора между сложением наказания либо его поглощением, используя при назначении наказания ч.2 ст.69, т.к. она лишь, в общем, закрепляет то, что может использоваться поглощение либо полное или частичное сложение.
Определением по делу №1-О12-29 Судебной коллегии по уголовным делам ВС. РФ, был изменен приговор суда первой инстанции в отношении гражданина К.
В результате рассмотрения уголовного дела, он был осужден к 6 годам лишения свободы путем частичного сложения наказания за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК (покушение на неправомерное завладение автомобилем, совершенное с применением насилия) и ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст.105 (покушение на убийство с целью сокрыть другое преступление). Судебная коллегия, пересмотрев судебное решение, назначила наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В приговоре было указано, что оба преступления, совершенные гражданином К. являются покушением на особо тяжкое преступление .
ПРОЦЕНТ УНИКАЛЬНОСТИ ПО ДАННОЙ РАБОТЕ 86%

Похожие работы

Название работы
Год
Цена
Страниц
ВУЗ
Город
Тип работы
Image

«Особенности производства по делам несовершеннолетних»

Уголовное право

2016
4500.00 р
62
Дипломная работа
?
Image

Покушение на преступление: понятие, виды, правовые последствия

Уголовное право

2014
500.00 р
28
Московская академия предпринимательства
Курсовая работа
?
Image

Институт необходимой обороны: проблемы квалификации

Уголовное право

2016
10000.00 р
51
Дипломная работа
?