Готовое эссе по искусству на тему «Искусство будущего»
Совсем недавно я начала читать роман-антиутопию Олдоса Хаксли «О дивный новый мир», и в мою голову запала одна сцена: маленьким детям давали книги и цветы. Малыши, видя пёстрые цвета и новые диковинные предметы, тянулись к ним с интересом и волнением. Но в ответ на их любознательность они получали удары током. Чем же меня шокировал этот фрагмент? Очевидно, таким образом с самого юного возраста человека отвращали от чувства прекрасного, убивали в нём эстетическое рвение. А что мы такое без созидания тайн искусства? На мой взгляд, ничто. Мы не способны познавать мир лишь одной логикой и рациональностью, так как это убивает дух жизни, заставляет нас сугубо существовать, а не жить. На самом деле это произведение с первых строк запало в мою душу. Ведь я слишком рьяно начала проводить параллель иллюзорного и реально окружающего меня мира. Неужели мы так же под гнётом технических и информационных революций дойдём до угнетения в себе самого прекрасного и удивительного — души? Будет ли через 100 лет существовать человек или будет лишь его жалкая, «конвейерная» копия?С самых давних времён и по сей день человек ищет ответы на вопросы, появляющиеся у него в ходе познания мира. И дело здесь не в простом любопытстве: человек и окружающая его реальность неразрывно связаны. Узнав любую особенность одного вышеназванного явления, мы можем вывести (прямо как по закону сообщающихся сосудов) и свойство другого. В процессе освоения мира человек ищет себя, а каждый из нас — уникальная маленькая Вселенная, живущая не только по основным, общим, но и частным, только своим законам. На основе этого и объясняется уникальность нашего мышления и непосредственное своеобразие мировоззрения. Человек погружается в настоящий неизведанный бушующий океан знаний. И единственный его способ не утонуть в нём — спроецировать всё увиденное, услышанное через некоторую призму, которая позволит ему это понять и принять. И имя этому чудесному зеркальному многограннику — искусство. Оно — настоящее чудо для человека. Являясь художественнообразной системой познания мира, искусство даёт человеку возможность решить для себя, какую ценность несут полученные в процессе исследования мира знания. Но самое главное, искусство позволяет нам понять себя. Оно — безграничное поле для самовыражения и бездонное море для поглощения нечто нового. Искусство — важный элемент в формировании личности, так как оно способствует развитию нравственной и моральной культуры.
Что же будет, если этот чудо-инструмент исчезнет? Да и возможно ли это?
Каждая историческая эпоха наделена своими характерными свойствами и особенностями, которые предопределяют мировоззрение человека. Меняются условия жизни, меняемся и мы. Кардинальные трансформации в сфере культуры наблюдается со времён научно-технической революции. Сейчас, в XXI в., происходят глобальные информационные метаморфозы. Они очень сильно сказываются на всех сферах жизни общества, в том числе и на искусстве. Появляются новые стандарты для скульптуры, рождаются абсолютно иные техники живописи. В них можно проследить и некоторые особенности господствующего времени: к примеру, стремление к упрощению. Плохо или хорошо это? Я считаю, что нельзя говорить о таких категориях. Просто-напросто данный факт является доказательством того, что даже в век роста механических устройств и увеличения объёма машинного труда человек пытается придать особенности времени осознанию посредством образно-художественной системы. А значит, что через тысячу лет в этом плане ничего не изменится — искусство будет господствовать и «прогонять» через себя мир. Мы всегда в каждом предмете пытаемся найти отражение своих эмоций и чувств. Вспомните, как смотрели на школу, которую закончили 10 лет назад, и ощущали ностальгию. Или подумайте о той улыбке, которая возникала после осмотра подарка на тринадцатый день рождения. И чтобы не забыть остроту и яркость этих ощущений — мы пишем или рисуем, а может, поем. Творим. Мне кажется, рассуждать именно об особенностях искусства будущего практически невозможно. Футурология слишком сложная и непостоянная наука, да и завтрашний день способен уже преподнести сюрпризы. Но я уверена, что никакие технические устройства и супермашины не лишат человека рвения к эстетике. Заметьте, помимо того, что сейчас улучшают параметры автомобилей в плане безопасности и скорости, немалое внимание уделяют её дизайну. И это говорит о многом.
Закончить свои мысли я хотела бы словами Льва Николаевича Толстого: «Искусство есть высочайшее проявление могущества в человеке». Научно-техническая революция — безусловно важный элемент в развитии человечества. Но всё же мне кажется, что создание адронного коллайдера и понимание своего места в жизни — одинаково сложные вещи для нас. Гармония же лежит в основе бережного отношения как к разуму, так и к чувствам. Так что думайте и творите!
Узнай стоимость
написание работы на заказ
Пример эссе по искусству на тему «Могут ли видеоигры быть искусством»
Являются ли современные видеоигры1 искусством? Этот риторический вопрос вот уже второе десятилетие занимает как западных и отечественных специалистов в области гуманитарного знания, так и широкую аудиторию любителей виртуальных развлечений.Может ли искусство быть развлекательным, а развлечение художественным? Обычно искусство и развлечение рассматривают как разные формы человеческой деятельности, и то, что создано ради развлечения массовой публики, не часто становится предметом пристального внимания искусствоведов и художественных критиков. У развлечений иной «арсенал» выразительных средств, иной «язык», нежели у произведений изящных искусств. Тем не менее, в связи со сближением массовой и «высокой» культуры все сложнее проводить границы междуискусством и не искусством, между работой и развлечением, между творчеством и обыденной деятельностью.
Одним из первых, кто радикально ответил на вопрос относительно «искусства» видеоигр, был Роджер Эберт (Roger Ebert) — американский кинокритик, в свое время получивший Пулитцеровскую премию за исследовательские работы в области кинематографа. В ноябре 2005 года в одном из интернетблогов Эберт негативно отозвался о фильме «Дум» (по мотивам одноименной компьютерной игры) и заявил, что видеоигры не имеют отношения к искусству.
Как констатировал Эберт, видеоигры «по своей сути мизерабельны по сравнению с кино и литературой. Причиной тому сама структура видеоигры: игры требуют действий игроков, что противоположно функционированию коммуникации в серьезных фильмах или литературе, в которых главный — всегда автор. Я готов поверить, что видеоигры могут быть красиво оформлены, до мелочей проработаны, привлекательны, интересны и внешне красивы. Но я уверен, что сама технология этого медиа препятствует преодолению видеоиграми уровня технического мастерства и достижения статуса искусства. На моей памяти еще никто в академической среде даже не пытался сравнивать видеоигры с творчеством великих драматургов, поэтов, кинематографистов и композиторов. То, что игра может иметь некоторую степень художественности, как визуальный опыт, я допускаю. Но большинство геймеров, увлекающихся видеоиграми, бесполезно теряют те драгоценные часы, которые имеются у нас, чтобы сделать себя более культурными, образованными и чуткими».
По словам Дэна Пинчбека (Dan Pinchbeck) — профессора компьютерных игр и творческих технологий в Portsmouth University, дизайнера экспериментальной компьютерной игры «Dear Esther»: «честно говоря, я не думаю, что это на самом деле столь важный вопрос. Я не думаю, что играм нужно стремиться к тому, чтобы быть как искусство — люди играли в игры задолго до того, как они начали создавать искусство. Более интересный вопрос, почему так важно для некоторых людей, что игры — это НЕ искусство? Почему они чувствуют какую-то угрозу в том, что игры станут искусством?».
В своей статье «Что нам делать с видеоиграми» культуролог и медиа-теоретик Ян Богост (Ian Bogost) пишет: «Мое пожелание любителям видеоигр — просто игнорируйте дебаты «искусство это или не искусство?» Довольно спорить про видеоигры, в любом случае искусство в современной культуре не имеет какого-то однозначного понимания».
Нет однозначного ответа на вопрос, являются ли видеоигры искусством. Современная художественная практика не исключает из области своего внимания какие-либо объекты или формы деятельности. Что является искусством, а что не является, каждый раз заново определяется и переопределяется системой художественных институций.
Проблематично пытаться дать однозначное определение тому, что есть искусство сегодня. Достаточно зайти в любой музей современного искусства, чтобы понять насколько разным бывает искусство. Стоит задуматься насколько слово «искусство» вообще значимо: быть может, гораздо важнее обсуждать насколько произведение ценностно, многозначно, эмоционально, выразительно, провокационно, как оно меняет привычные способы мыслить, понимать людьми друг друга.
Являются ли видеоигры искусством? Риторический вопрос, на который, вероятно, можно дать утвердительный ответ. Как уникальный феномен, как объект современной культуры видеоигра может быть использована как искусство. То же можно сказать про камень, холст, бумагу, кино, книги и пр. Является ли книги или кинофильмы искусством? Конечно, являются! Это зависит от того, что это за книги, что за фильмы. Не средство определяет свою принадлежность к искусству, а люди, интерпретирующие это средство.
Искусство ли видеоигры? Сами видеоигры вероятно уже давно ушли далеко от этого. Они шире искусства, превосходя его по скорости и доступности коммуникации, охвату аудитории, по своей выборочности и применимости. Видеоигры — особая форма игры, самая удобная форма обучения, действия, проявления способностей человека. Возможности игры уводят нас столь далеко от искусства, что нет никаких причин пытаться превратить видеоигры в то, что само уже включено в них и работает на общую задачу — становление новой парадигмы человеческой культуры XXI века.
